Верховный Суд России по вопросам реконструкции и реконструкции помещений в жилом доме | Обслуживание жилых домов с помощью РосКвартал®

Верховный Суд России по вопросам реконструкции и реконструкции помещений в жилом доме | Обслуживание жилых домов с помощью РосКвартал®

Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

С целью улучшения жилищных условий жители жилых домов перепрофилируют, реконструируют помещения, а иногда и возводят произвольные постройки на прилегающей территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ по легализации подобных изменений в многоквартирных домах.

Законодательство РФ о перепланировке, переустройстве и реконструкции помещений в МКД

Реконструкция, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации о жилищно-коммунальном хозяйстве, – это изменение конфигурации помещения, когда требуется внесение изменений в его технический паспорт. Это может включать удаление или полный демонтаж перегородок, перемещение дверных проемов, увеличение жилой площади, установку дополнительных ванных комнат и т. Д.

Во время реконструкции или адаптации в помещении устанавливаются, заменяются или перемещаются инженерные сети, сантехнические, технические и электрические устройства. Эти изменения также влекут за собой внесение изменений в техническую документацию МФК (ч. 1 ст. 25 Жилищно-коммунального кодекса).

Реконструкция, в отличие от перепланировки и перепланировки, изменяет параметры всего МПБ: высоту, площадь, объем (ст. 1 ГНЦ РФ). Реконструкция включает замену несущих конструкций, надстройку и реконструкцию, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, дополнительное помещение, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением, и другие работы.

Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД

Для проведения работ по изменению характеристик комнаты или даже всего жилого дома собственник должен сначала получить одобрение общего собрания собственников общего имущества (ст. 36 (4) части 1 Жилищно-коммунального кодекса Российской Федерации). Российская Федерация).

Уменьшение или увеличение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 Закона РФ «О жилищно-коммунальном хозяйстве»). Это правило распространяется на реконструкцию, реконструкцию и обновление, использование части прилегающего земельного участка, когда часть общего имущества дома подключена к помещению собственника (ч. 2 ст. 40 Жилищно-коммунального кодекса).

Помимо согласия OSS, для проведения реконструкции или реконструкции помещения в жилом доме собственник должен получить согласие самоуправления (ч. 2 ст. 26 u. o.p. l.).

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их завершения. Суд определяет, что изменения в помещении не нарушают права других жителей многоквартирного дома и не представляют угрозы для их жизни и здоровья (ч. 4 ст. 29 У. о.п. л.). В противном случае собственник помещения обязан восстановить помещение до первоначального состояния в соответствии с технической документацией (ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О жилищно-коммунальном хозяйстве»).

Проследим несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы приведения помещения после реконструкции, реконструкции и реконструкции в соответствие с технической документацией.

Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами

Требование санитарных норм стало решающим в иске о перепланировке квартиры в многоквартирном доме в Краснодаре. Владелец попросил орган местного самоуправления выдать документы, касающиеся уже внесенных изменений. Коммуна отказалась выдать разрешение. Владелец обратился в суд.

В первой инстанции и в апелляционной инстанции было признано право истца на сохранение квартиры в измененном состоянии, установлено, что измененная квартира соответствует требованиям СП-54, не нарушает права соседей и не угрожает их жизни. жизнь и здоровье.

Коммуна подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Верховный суд Российской Федерации отметил, что суды не приняли во внимание соответствующие обстоятельства дела. В соответствии с п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10 в жилых домах запрещается размещать ванные и туалеты над жилыми комнатами и кухнями. Отказ в выдаче заявителю разрешения на переоборудование, выданного органом местного самоуправления, касался именно этого обстоятельства.

При осмотре и осмотре квартиры выяснилось, что после переноса перегородок площадь кухни и санузла увеличилась. Поскольку квартира истца находится на четвертом этаже, важно было уточнить, какие комнаты на третьем этаже располагались над кухней и санузлом после ремонта.

Суд первой инстанции и Апелляционный суд не учли это при вынесении своих постановлений. Верховный суд вернул дело.

ОСС должно согласиться на использование земли для самовольной постройки

Семья, проживающая в квартире на первом этаже, на условиях социальной аренды построила две пристройки к квартире, увеличив ее площадь вдвое. Отремонтированные помещения не нарушали требований СП-2.1.2.2645-10, требований пожарной безопасности и соответствовали требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов. Однако орган МСУ не дал согласия на сохранение квартиры в реконструированном состоянии, и спор был передан в зал суда.

Первая инстанция, а затем и апелляционная инстанция удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи постановили, что хозяйственные постройки не ущемляют права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ суды разрешили оставить помещение в измененном состоянии.

Читайте также:  Как оформить право собственности на землю: оформление права собственности на землю, пошаговая инструкция по регистрации в 2021 году

Верховный суд РФ, в который обратилась коммуна, не согласился с выводами первых двух судов. Верховный суд отметил, что флигель возведен на земельном участке, находящемся в общей собственности жилого дома. Это было помещение с отдельным входом с монолитного железобетонного фундамента с кирпичными внешними стенами и крышей. Такая конструкция изменила площадь квартиры и пополнила общую собственность МФК новыми домами.

Верховный Суд РФ указал, что для проведения такой реконструкции при изменении общей собственности дома необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного строительства). и Коммунальный кодекс). Истцы не сообщили об этом в УОКиК.

Еще одним важным фактором для суда стало использование земельного участка, находящегося в общей собственности жилого дома, без согласования с УСС. Пристройка квартиры на земельном участке без разрешения на ее использование может рассматриваться как строительный беспредел согласно ст. 222 Гражданского кодекса

Суды первой и второй инстанций не приняли во внимание эти обстоятельства, поэтому Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Реконструкция под видом переустройства незаконна

Один собственник решил открыть офис в своей квартире. Орган местного самоуправления утвердил перепланировку жилища в нежилое помещение и перепланировку в соответствии с представленным проектом. Однако хозяин начал реконструкцию квартиры с надстройки второго этажа, что значительно увеличило общую площадь бывшей квартиры.

Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче свидетельства о согласовании помещения. Владелец не согласился с этим решением и обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию коммуны: результат работ не соответствовал проектной документации, которая не включала реконструкцию помещений и элементов ИРА и надстройку первого этажа. Вопрос о реконструкции на общем собрании собственников не ставился. Истец своими действиями нарушил права третьих лиц, поскольку незаконно увеличил свою долю в совместной собственности на общее имущество.

Апелляционный суд отменил это решение, заявив, что собственник может оставить за собой перепланированное помещение. Выполняемые работы не представляют угрозы для жизни и здоровья других людей, не ущемляют их права и интересы. Важным аргументом в пользу вынесения решения судом в пользу истца стало заявление собственника о выдаче разрешений в орган МСУ.

Коммуна подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ, которая согласилась с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил закон, не получив согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и органа местного самоуправления на перепланировку. Проведенные в нежилом помещении работы изменили параметры бывшей квартиры и общего имущества жилого дома.

Судья указал, что в соответствии с § 26 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. Отсутствие разрешения на самовольное строительство не может быть основанием для отклонения иска о признании такого имущества. Необходимо установить, законно ли орган МСУ отказал в выдаче разрешения.

Поскольку истец не обращался в коммуна за разрешением на перепланировку помещения с заменой элементов МПБ, Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и принял решение о повторном рассмотрении апелляционной жалобы.

Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД

Управляющим организациям следует помнить, что факт незаконных изменений и переделок общего имущества многоквартирного дома может быть отмечен при плановых и внеплановых проверках органа жилищного надзора. В этом случае орган жилищного надзора может обязать УО привести общее имущество ЖКХ в соответствие с технической документацией, если собственник отказывается выполнять это обязательство.

В этом случае УО может

    Доведение до собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о легализации реконструкции; Привести общую собственность в состояние, соответствующее техническому разрешению MFB, и потребовать возмещения от собственника через суд.

Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание собственника измененной квартиры в случае невыполнения им решения суда о восстановлении помещения до первоначального вида. В соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение может быть продано на аукционе. Полученные средства будут направлены на работы по восстановлению первоначальной планировки квартиры.

НТВП “Кедр – Консультант”

Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги

Как защитить права собственников жилья (многоквартирного дома) в случае, когда к их дому без согласия собственников были незаконно пристроены помещения и незаконно проведена реконструкция и перепланировка подвальных помещений дома

Группа жителей, представители арендаторов многоквартирного дома, обратились за консультацией.

Читайте также:  Как продать квартиру с дарением - Nieruchomości - Magazyn Domklik

Для своей домашней организации ООО “К. Б.” Без согласия домовладельцев помещение было незаконно пристроено, незаконно велась реконструкция и реконструкция подвала дома.

Представители хотели бы посоветовать, как обратить внимание городских властей на вышеупомянутые нарушения правил и надзора.

Ответ юриста.

1. В случае, если пристройка дома на прилегающем к дому участке, принадлежащем собственникам квартиры, была произведена без их согласия, жильцы дома должны обратиться в суд с заявлением о признании вышеуказанного постройки для самовольного строительства.

Запрещенный строительный объект – жилой дом, другой строительный объект, здание или иное недвижимое имущество, построенное на участке, который не был выделен для этих целей в соответствии с законом или другими нормативными актами, или был построен без получения необходимых разрешений или с существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Он не имеет права распоряжаться зданием – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, построившим ее, или за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи.

Право собственности на самовольное строительство может быть признано судом, а в случаях, предусмотренных Законом, другим способом, предусмотренным Законом, в пользу лица, находящегося во владении, пожизненное наследственное владение, постоянное (бессрочное) ) использование – земельный участок, на котором велось строительство. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на сооружение, обязано возместить лицу, возведшему сооружение, сумму, установленную судом.

(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ)

Право собственности на самовольное строительство не может быть признано в пользу данного лица, если сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других людей или угрожает жизни и здоровью людей.

Применяя ст. 222 ГК РФ, суды должны учитывать следующие моменты.

Собственник земельного участка, субъект иных вещных прав на земельный участок, его законный собственник или лицо, права и законные интересы которого нарушены самовольным строительством, могут обратиться в суд на общих основаниях. имущественной юрисдикции по делам с иском о сносе самовольной постройки.

Иск о сносе самовольного здания в общественных интересах может быть подан прокурором, а также уполномоченными органами в соответствии с федеральным законом. Срок давности не распространяется на иск о сносе произвольно возведенных построек, угрожающих жизни и здоровью граждан.

В случае, если на объекте, права на который были зарегистрированы, видны следы самовольного строительства, наличие такой регистрации не исключает возможности обращения с просьбой о его сносе. Условия, на основании которых суд признал имущество лицензией на строительство, должны быть указаны в обосновании решения суда об удовлетворении такого иска.

Постановление суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае является основанием для внесения в Единый государственный реестр записи об истечении срока права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольное строительство было обременено правами третьих лиц, например, правами залогодержателя или арендатора, соответствующие обременения также должны быть сняты.

В таком случае лица, права которых обременены предметом спора, должны участвовать в деле в качестве третьих лиц, не предъявляя самостоятельных требований по предмету спора со стороны ответчика, поскольку судебное действие могут нарушать их права.

В соответствии с § 2 абз. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Ответчик в процессе сноса самовольной постройки – лицо, совершившее самовольную постройку. При создании несанкционированной конструкции с подрядчиками ответчиком является заказчик как лицо, по чьей команде была создана несанкционированная структура.

В случае, если произвольно возведенная конструкция находится во владении лица, которое не вело самовольного строительства, ответчиком в процессе сноса самовольной постройки является лицо, которое стало бы владельцем, если бы строительство не было произвольным. Например, в случае продажи неавторизованной конструкции – ее покупатель; в случае внесения самовольной структуры в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такую ​​недвижимость; в случае смерти физического лица или реорганизации юридического лица – лицо, вступившее во владение имуществом.

Если право собственности на запрещенное произведение оформлено не на собственника, а на другое лицо, то это лицо включается в качестве соучастника в дело о сносе самовольной постройки (п. 3 ч. 3 ст. 40 Кодекса Российской Федерации). Гражданский процессуальный кодекс или часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса).

Читайте также:  Ипотека с долевым участием в ВТБ 24 - преимущества, условия и оформление

Если ответчик, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки, он вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации лицу, совершившему самовольную постройку.

По ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в пользу лица, владеющего пожизненно наследственным бессрочным (бессрочным) пользованием земельным участком, на котором построена постройка. возведен (далее – собственник земельного участка).

Если на сюжете следует воздействовать произвольное здание, которое не принадлежит инвестору, но были достигнуты необходимые разрешения, владелец сюжета имеет право появиться с претензией на признание права собственности на произвольные структуры. Подсудимый по такой претензии является разработчиком. В этом случае инвестор имеет право требовать от владельца возмещения затрат на строительство.

Если строительная площадка была сделана на участке, принадлежащем разработчику, однако, были сделаны необходимые разрешения на его создание, подсудимый в процессе разработчика о признании собственности на строительство самоуправления является местным органом власти, на Какая строительная площадка расположена.

Признание права собственности на строительную площадку не означает отсутствие последующего допроса лица, заинтересованного в право собственности на эту собственность на другие основы.

Учитывая претензии к признанию прав строительства самооценки, суд определяет, были ли существенные нарушения стандартов и правил городского строительства, будь то такая конструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, в отсутствие необходимых предложений компетентных органов или в случае сомнений в отношении их доверия, имеет право назначить эксперт по проведению исследования в соответствии с процессуальным законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство не может быть основой для увольнения претензии на признание права собственности на строительную площадку. В то же время Генеральный суд должен определить, предпринял ли человек, поднявший произвольную структуру, предпринял надлежащие меры по узамитению его, в частности, получил разрешение на строительство и / или акт возможность использования объекта, а также ли уполномоченное управление законодательством отказался выдавать такое разрешение или действовать, касающееся объекта для использования.

Если акт не предоставляет иначе, претензия на признание прав на построение самооценки состоит в том, чтобы удовлетворить, если суд определит, что единственным особенностям строительного диапазона являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие разрешения на строительство Акт литья объекта для использования, для того, чтобы получить лицо, которое повысило здание самооценки, она приняла меры. В этом случае Суд также должен определить, не влияет ли поведение строительной площадки на правах и юридически защищенных интересах других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает человека снизить произвольно восстановленную недвижимость, только если объект не может быть доведен до государства, которого он существовал до выполнения этой работы.

(2) В отношении реконструкции подвальных комнат, осуществляемых без согласия владельцев дома, необходимо заявить, что положения искусства. 222 кв. Они не распространяются на отношения, связанные с созданием несанкционированных недвижимых устройств, а также реконструировать, реконструкцию (реконструкция) недвижимости, в результате чего возникает новое свойство.

Лица, чьи права или юридическое владение были нарушены поведением таких субъектов, могут попросить суда снять нарушение закона, связанного с лишением их владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда произвольно поднятый объект, который не является новым объектом или недвижимостью, он создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица имеют право на § 1 ст. 1065 к. к. Право на суд, чтобы запретить эксплуатацию объекта.

По данным искусства. 130 Гражданского кодекса РФ. Незаконченные строительные объекты выполняют право на недвижимость. В соответствии с § 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для строительной площадки рассматривается не только жилое здание или другое здание, но и другое имущество. Следовательно, строительная площадка в прогрессе, поскольку недвижимость также может рассматриваться как строительная площадка.

На здании в прогрессе как несанкционированное строительство, права собственности могут рассматриваться в существовании помещений, указанных в ст. 222 кв.

Консультация проводилась в ноябре 2011 года.

Оцените статью
Добавить комментарий